Сфера (The Circle) 2017 скачать торрент

Отстойный фильм, хоть и построен на современной проблеме общества - зависимость от соцсетей и интернета. Пошел в туалет - выложил фото, увидел аварию или ДТП - выложил фото, и т. д. Да какой же это триллер? Триллер должен вызывать напряжение и интригу. А она здесь присутствовала только десять секунд - когда Мерсер рухнул с моста, по вине тупой Мэй! Лучше не смотреть! 4/10

Было скучно,- наблюдать как кибер-секта вербует помешанное на всевозможных гаджетах и интернете население не сенсация. Просто в фильме показали глобальное погружение в мир кибернетического рабства. Не знаю чего все ругают Уотсон, обычная девушка, средняя актриса, или больно понимать, что малышка Гермиона превратилась в молодую женщину, а все внезапно постарели, у каждого свои демоны.

почитав комменты не знаю как быть. С одной стороны считаю Тома Хэнкса актером -легендой и фильм смотреть стоит по-любому, с другой стороны терпеть не могу созревшую Гермиону мне кажется половина плохих отзывов из-за нее. Что посоветуете?

Если у Вас нет паранойи, это еще не означает, что за Вами не следят! (С)

Несмотря на то, что сюжет фильма расплывчат и не проработан основательно, фильм дает возможность посмотреть на себя и современные тенденции со стороны. Еще раз обращает наше внимание на зависимости и легкую подчиняемость. Очень примитивно и доступно о насущных вещах, глобализации и сворачивании личного пространства, существовании мнимых друзей, психологической и не только уязвимости, "прозрачной" беззащитности. В развязке - сомнительные истины и. Безысходность?!
Не уверена, что стоит смотреть кино подросткам, кот еще не могут читать подтексты и вторые, третьи, межстрочные смыслы, самостоятельно принимать решения, делать выводы.

Посмотрела это кино. Во-первых, из-за Тома Хенкса (люблю его как отличного тонкого артиста, но в этом фильме его роль ни крохи не добавила ему артистической доблести, такая средняя промежуточная роль, мог сыграть кто угодно. Разве что для поглощения массового сознания здесь должен был быть этакий свой парень, интеллектуал с бесконечно добрыми глазами).
Мне как никому, возможно, близко и понятно все, что происходит с главной героиней, работа с информацией, работа в глобальной компании. грани допустимого при решении о балансе возможного (включая прогресс) и допустимого (в опоре на общественные нормы, которые, на самом-то деле, вовсе не незыблемы, а бесконечно подвижны).
Конечно, а кого не привлекает на первых порах возможность виртуального общения с любым человеком на земле (пока - не отрицающим это общение, раз уж он принял решение стать сетевым узелком), это уже потом думающие начинают замечать и понимать подмену реальной жизни, общения, дружбы-любви мнимой свободой и открытостью, якобы истинной информационной прозрачностью.
Желание все знать ограничивается у нормальных людей и желанием сохранения зоны приватности, не только своей, но и своих контактеров - хочешь быть абсолютно открытым - живи в полном одиночестве, либо отбрось все, до последних, до самых примитивных норм морали и нравственности (То есть, просто потеряй совесть, говоря на нашем языке).
Здесь в навязываемой идеологии простого фильма (как многие американские суперпонятные каждому, где на трех пальцах разъясняется любая глобальная идея, и когда каждая кухарка, посмотрев его, либо должна задохнуться от восторга, либо сказать - ишь ты. ) абсолютная оппозитность глубоко проработанному "Карточному домику", где все всем понятно, хотя практически абсолютно секретно от начала и до конца. Хотя тема одна: Государство (власть) и народ.
При чем тут государство? - спросите вы?
А вот же, их перспективные идеи об обязательности регистрации и интеграции информационных систем в единую аутентность - это жа наши, уже давно и "успешно" действующие Госуслуги - все новые системы- ЖКХ, Пенсионный фонд, налоги и др. - замыкаются в конце концов на Госуслуги. И хотя есть видимость вариантности(к примеру, при регистрации автомобиля) - в том же ГИБДД говорят, что можно записаться на визит только на госуслугах, а в их базах нет, к примеру, ряда услуг, по которым тебе надо записаться. И если надо из нас выжать что-то, они просто задолбают своими сообщениями, а у гражданина нет возможности им дозвониться через этот многошаговый хелпдеск, или написать то, что он думает, в оперативном режиме.
В этом смысле фильм (для нас : ) ) вполне уже не фантастический, а жизненный. Что дальше? Насильственная роботизация через чипизацию с младенчества? раз произнесено, значит вскоре дойдем. не фантастично. : ( Вынужденное подавление личностных свобод при работе в глобальных корпорациях? - да вот же оно, проходили. Правда, оно условно добровольное - за уровень оплаты, за медстраховку для себя и членов семьи (девочка с этого и начала стараться. Да и всем известно - именно благими намерениями выстлана дорога знаете куда. )
На чаше весов - отказ от себя самого ментального - и физическое благополучие свое и близких людей. Нормальность тела, физической жизни. Не низкая, конечно, цена.
Интересен тезис с ее первого публичного выступления - если закрытость это ложь и зло, и если за тобой не наблюдают, ты ведешь себя плохо. Это ведь наезд на саму человеческую (социальную) компоненту. То есть, по природе своей (в чистом виде) человек как социальный субъект - Зло.
Позитивные идеалистические тезисы "Знание - одно из прав человека, доступ к впечатлениям - право человека". Опять подмена. Знание - это свойство личности перерабатывать и поглощать информацию. А получить чужие впечатления можно по ТВ, но впечатления - это тоже личностный фактор, никто не расскажет тебе, как пахнет океан или как его брызги, разбитые до пыли, ложатся на кожу твоего спаленного солнцем лица.
В итоге - девчонке нужны были два фактора: 1) компенсация личностных утрат, данные здесь в виде каяка, на котором она и может только быть сама с собой (а периоды общения с собой - одни из главных в формировании личности), поэтому она и крадет каяк, т. к. ей надо побыть с собой наедине чтобы не задохнуться, и 2) незазомбированный массовой идеей Друг (который придумал техническую схему, но вынужденно отдавший ее в руки прохиндеев), окончательно открывший ей глаза, встряхнувший ее, гиперблоггера, почти 100% исполнителя (ну почти 100% : ) ) генерирующего идеи из воздуха, которым она дышит. потерявшего как близость с родителями, так и единственного друга. Фактически убившего его.
Ничего, лайки и смайлы залечат.
Есть в фильме нормальные люди - родители и погибший друг, на грани - бывшая подруга.
Не устроилась бы в корпорацию наша девочка - жила бы с любящим мальчиком, рядом с угасающими родителями. Но "если бы" не бывает.
Тотальное насилие глобальной корпорации, руководство которой и есть серые кардиналы, и лестно им быть выше власти. Всё это понятно.

Некорректен перевод названия фильма на русский язык.
Кто придумал это "Сфера"? Не сфера, а КРУГ.
Порочный круг согласных перестать быть нормальными людьми.
Заметьте, в логотипе компании есть надрыв, круг не замкнут.
Вот эта точка разрыва и есть наша девочка и ее товарищ, молодой, талантливый и разочарованный своим решением создатель всей этой схемы. Они и есть разрыв этого круга, разрушители его целостности и идеальной формы.

Написала много букофф. Очень много для этого не очень замечательного фильма

не стоит потраченного времени. но посмотреть можно разок. 6/10

Отзыв от канала "КиноИндустрия" 6/10
Ну вот если совсем нечего смотреть, можно глянуть, хотя фильм сам по себе очень слаб. В начале еще есть какае то интрига, но к концу фильм все хуже, а концовка и вовсе невнятная и не интересная. Рекомендовать к просмотру не стал бы.
- Достоинства: идея.
- Недостатки: все остальное.

вам что разговаривать по жизни не с кем. вас спросили как фильм.

Фильм предлагает к вниманию вопросы с неоднозначными ответами. Как соблюсти интересы всех одновременно? Насколько допустима открытость личного пространства? И тонкость такой грани картина обозначила. Но ощущение от реализации на экране этой тонкости тоже двуякое. Авторы как будто хотели удовлетворить сторонников разных мнений. Решение проблемы обратили в подставу для антагонистов картины. Но, показав пагубность вторжения публичности в сферу глубоко личного, героиня вместе с толпой из зала собирается продолжить внедрять задумку компании. То есть, полная прозрачность – это супер? Или я чего-то не поняла? Эмма, имхо, гармонично вписалась в роль наивной, добродушной девушки, и в данном случае "простота хуже воровства" – это про ее персонаж. Очень жаль, что ничем большим из своих ролей Уотсон меня пока не впечатлила (все-таки нравится ее персонаж Гермиона). Хотя бы раз посмотреть кино стоит.

Замах огромный, а удар - мимо. Начало интересное, завязка - интригующая, но концовка скомкана, банальна и совершенно не продумана. Очень пустая роль для Эммы Уотсон, сыграй ее другая актриса, ничего бы не изменилось, а может и получилось бы лучше. Сама проблема раскрываемая в фильме очень актуальна и ждет нас в обозримом будущем, но решения этой проблемы в фильме не показаны. В фильме затронуты социальные, психологические и личностные проблемы, но сценаристы не дотянули сюжет. 6 из 10

я не понял в чем развязка, какая та хрень. Сам фильм на 4

не понравился больше тройки с минусом поставить нельзя

Задумка интересная. Раздражала только эта тощая, с вечными синяками под глазами, Эмма Уотсон. А как Том Хэнкс туда затясался, я вообще понять не могу. Роль вообще никакая. Кто угодно бы ее сыграл. Можно разок посмотреть.

фильм по сути состоит из одной лишь только болтовни)))) И немножко там есть про девку-блогера, которая всюду ходит с камерой и всё. Фильм абсолютно никакой и совсем не запоминается.

Смешанные чувства) хотя ждала фильма после прочтения книги, как то вырезали из фильма важные детали книги, поэтому местами не понятно тем кто просто смотрел фильм, но сама книга мне показалась интересной и концовка удивила в самой книге, тут же скорей ни какой интриги.

Претендент на Оскар, посмотрим как на самом деле. Ждем качества.

жду качества, посмотрю с удовольствием, фильм скорее всего очень хороший

ждем 27 апреля.